关于“两性差异”的翻译(二)

2014年10月18日

 

特邀嘉宾：霍大同

主持人：刘  瑾　　　　翻译：陈婉迪　　　　

记　录：刘忆非　　　　网管：刘  洋

 

校订后译文：

词条：两性差异

①这个问题正是癔症患者有力提出的问题。②如果杜拉（《一个癔症分析片段》，1905，法语译版，选自《五个精神分析个案》，1954）赋予K夫人这样一个重要性，那么本质上，并不是她欲望着她。③而是她能够在她身上询问她自身的女性性的神秘。④在K先生的认同下，杜拉能够通过K夫人重述作为女人的问题。

⑤拉康将他工作很大一部分致力于阐明这些问题，如果不是首先阐明弗洛伊德的描述，即男孩必须能够放弃成为母亲的石祖，如果他想要利用从父亲那里继承来的男子气的标记。⑥而女孩，她必须放弃这样的继承，但同时发现更为容易的途径，将自己认同于欲望的客体。⑦在此有惊人的概括：“男人不是没有拥有它，女人是没有拥有它。”

⑧然而，当精神分析家在说性化时，他特别引证一种更为清晰、更为形式化的拉康理论，更为明确地说，是“性化公式”。

 

词条：性化公式

①作为先决条件性化公式至少假定有一个石祖的再定义或石祖功能的再定义，以及一个对其全称维度的询问。

②如果是石祖从弗洛伊德开始，被作为欲望的能指，它同时也是阉割的能指，由于阉割不是别的，只是支配着人类欲望的法则，它将人类的欲望维持在明确的限定之内。③因此拉康能够将石祖的功能命名为阉割的功能。

④从这些再定义出发，决定性的问题将围绕着一个全称的点。⑤在弗洛伊德的观点中，石祖的符号围绕着它，人类性欲得以构成，这对全体来说都是合法的。⑥但是确切地说，这个“全体”是什么？⑦在此之上，必须与拉康一起，重述这个问题：是什么像这样构成了一个全称，在什么条件下我们可以提出一个服从于阉割的“全体”的存在（写作）？⑧在这个条件下，看似悖论的是，它至少有一个不屈从于阉割（）⑨拉康说，这是每一个全称构造的特性。⑩为了构成一个纲，动物学家必须限定辨别它的特征的缺失可能性；从此出发，他可以在随后提出不能缺失该特征的一个纲。

在这个逻辑陈述之上，公式和对应着什么？它们组成了男性主体求助于阉割的方式：通过假定一个不服从于阉割的父亲的存在（我们可以举原始部落的父亲神话的例子来说明），从那里出发他们确立了这些人的地位，依附于这个父亲，他死了。因为他们自夸占有了父亲的标记，因为他们接受了他的法律，这些人他们能够组建教会与军队，公会，党派，所有类型的群体。这是他们创造世界，创造全体的“通常”方式。

（校订细节见附录）

 

总结：（陈婉迪）

今天翻译的“性差异”的后半部分和性化公式的前半部分，首先是讲了一个“作为女人”和癔症问题的同时提出（杜拉的案例），后面拉康在弗洛伊德之后，阐述了男孩要想继承父亲的男子气，必须放弃成为母亲的石祖；女孩必须放弃自己想要继承石祖，而将自己认同于欲望的客体。

性化公式翻译了的这一部分中，涉及到了石祖的再定义和石祖功能的再定义，谈到了石祖的功能即是阉割的功能，然后从性化图表中的两个公式阐明了两类情况，即“全部服从阉割的存在”和“至少有一个不服从阉割的存在”，这是在男性的这一侧描述的，所以提出了“有一个人不服从阉割的作用”这个命题，这使得“原父”（不服从于石祖功能的存在）的假定得以成立（霍老师：这是拉康对于《图腾与禁忌》主题的逻辑学的诠释）。

 

补充：（陈婉迪）

上次翻译中提到了一个单词Differance，上次翻译时对这个词的解释有误，应该是德里达使用过这个名词，在他的研究中，这个词指：1.作为二元对立的产生的先决条件的动力或能量。在相对或相同的能量之间不被承认的部分。2.一种不能被吸收的剩余，抵抗二元对立的产生。3.指自身内部的差异性，用于区分差异的差异，一种对立、且不同于“认同”的差异性。

 

讨论

（刘瑾主持，刘忆非记录）

①拉康说“男人不是没有拥有它，女人是没有拥有它。”，应该如何更具体地理解这句话？（陈婉迪问）

陈丽安：也许是因为拉康是自己作为一个男人，才在此处强调了一个男人对石祖（阴茎）的拥有。

霍老师：此处使用一个双重否定，弗洛伊德说“无意识就是一个否定”，拉康使用双重否定，更多强调在无意识水平上的否定。我提出一个“地母”概念，一是符合中国的阴阳哲学，也是强调女人也“有”一个东西。在中国的阴阳哲学里，阴不是阳的缺失，而是和阳同样的存在。也许弗洛伊德当时这样提出，是因为他观察两个现象，第一，当时的女人会认为：女人比起男人，在社会功能方面的缺失；另一个现象是小男孩追问母亲是否也有阴茎？但弗洛伊德在这样的理论框架（阴茎的认同路线）下，没有办法回答“女人是什么”的问题。而拉康强调石祖（而非阴茎），至少应该有两个原因：第一，文化方面，犹太男孩有一个割包皮的仪式（弗洛伊德观察到的阉割恐惧的可能来源），这给小男孩（亲历者）和小女孩（观察者）带来恐惧，而基督教的文化中，这种恐惧也许不再普遍存在，那么“阉割恐惧”被拉康认为更多是符号性的；第二，一个美国的临床现象表明，真正被阉割掉阴茎的男孩，并未在自己的性别认同方面造成绝对的障碍，因此“阉割”应该是符号的。

 

②中国的太监，他们是否也认为自己是男人呢？（陈丽安问）

霍老师：有太监结婚的这种现象，体现出了他自己的性别认同仍然没有问题。但同样有一个现象，皇帝认为他们不是男人。

陈丽安：有些太监的权利甚至看起来高于皇帝，应当怎样看待这个现象呢？

霍老师：在较长存在过的朝代里，往往前面的皇帝能力很强，而宦官的权利没有那么大；但到了后期，一般皇帝从小继任，这些还处在幼年的皇帝，会受到母亲（太后）控制，但太后又处在深宫，往往会起用外戚和宦官，这造成了外戚和宦官的权利增强。

陈丽安：这种现象中是否体现出了两性对于权利的争夺？而武则天更是成为一个例外。

霍老师：在精神分析的语言里，我们用“始祖母亲”来描述这样的女人。

阿木：我们看到的许多“太监”，实际上是男性文化对他们进行的书写，也许这种描述本身存在偏差。

 

③陈丽安：“处女膜”的存在，是否是女人的一种“有”？像男性拥有阴茎一样

陈婉迪：这个现象并非在所有的地方可以观察到，而已婚妇女和未婚妇女的社会地位方面，反而是已婚妇女更高？

刘瑾：但处女膜和阴茎对于人格构成的作用，还是无法等同，处女膜的作用更多是在成人、进入社会之后。

 

④男同性恋的问题，跟今天的翻译的内容有关联吗？（网络提问）

霍老师：是怎样的问题呢？

网络提问：男人为什么就喜欢男人了呢？

霍老师：他为什么不能喜欢男人呢？

网络提问：这种“喜欢”，是否是对“石祖拥有”的一种补偿？

霍老师：你是指男同性恋中的“女角”吗？

网络提问：这个个案并不这样认为，他认为他是“男角”，霍老师认为如何解释呢？

霍老师：仅仅用石祖的概念，无法解释这个问题。

网络提问：我认为是这个个案在逃离他母亲把他作为石祖，而他自己又去寻找石祖，这是否是对其母亲的认同。

霍老师：但如果以石祖的理论来说，他为何要认同他的母亲（一个没有石祖的人）呢？这里有一个障碍。必须要在阴茎之外再引入一个对等的器官（如阴道），形成一个与石祖相对的概念（地母），才能解释异性恋、男同性恋、女同性恋三对关系中六个角色的情况。这个时候在实际层面上，拥有阴茎的人寻找拥有阴道的人，反之亦然；精神层面上，拥有石祖的人寻找拥有地母的人，反之亦然。而同性恋的情况更像是一个人在这两种层面的错位。

刘瑾：那么有一些人的情况也许用这两个概念仍然无法解释？例如一个身体是男人，精神是女人的人，却找了一个某一方面跟他相同的人？

霍老师：对，也许除了自己的认同之外，还有对客体的认识问题。也可能存在一些转换变化的情况。

刘谨：这里是否也存在一个与“石祖的享乐”相对应的地母的享乐？

霍老师：有可能。同时，在身体的层面上，两种性别也有替代的享乐。

刘谨：如果“替代”是可能的，那么同性恋的性行为是否其实和异性恋的性行为没有本质区别？

霍老师：仍然有，因为两性的身体本身毕竟有很大的区别，这是可以感受到的。

 

⑤是否存在这样的情况，一个女人找一个男性的时候，对方的身体是男性，但他的心理是女性？（网络提问）

霍老师：当然存在，现在的临床也能够观察到。在这样的情况下，可能是一种对自身的补充，但另一种情况也存在，即寻找一个与自己的精神结构相同，但表现得更为明显的伴侣。这些现象让我们思考，决定论（像弗洛伊德和拉康更多强调的那样）存在一些局限，我们应该以中国的阴阳理论的框架去讨论不同的“组合”情况。例如对于一些没有爱上母亲的男孩子（抑郁的），如何讨论他们呢？弗洛伊德和拉康都认为男孩和母亲一定是躁狂的想象的乱伦关系，但实际的临床中却存在抑郁的情况，这时候弗洛伊德、拉康的理论和临床处理会遇到一定的问题。也许中国哲学的阴阳、四象的观念能给这些问题带来更多的解答。

黄锐：是指身体和精神必须同时讨论吗？

霍老师：是的。

黄锐：那么基因的问题是如何的呢？

霍老师：同性恋的基因问题其实是一个精神问题，因为它并未直接改变身体的结构。因此更多的是基因作用于先天理想象的问题，它更多地是一个精神问题。

陈丽安：那么双性恋的问题呢？

霍老师：对于这种人，我们应当进一步讨论在精神层面上，分情况讨论主体的位置的问题。

 

⑥在现实情况中，一些男同性恋中的女角（在性行为中），却在身体和精神上表现出非常阳刚的气质，在霍老师的理论中应当如何看待这个现象呢？（网络提问：李新雨）

霍老师：我认为，这样的现象正是印证了身体、性格（精神）、性角色认同这三者之间存在一定的相互独立的关系。

 

⑦一个小时候不爱母亲的男孩，成年之后就没有性的欲望吗？（网络提问）

霍老师：并不是没有，而是呈现出一种抑郁的状态。精神分析也许能解决他的问题。

网络提问：如何让他改变吗？

霍老师：让他理解他的症状。

网络提问：那么同性恋的人，是先天的吗？

霍老师：因为在一些科学文献里，已经提出一些先天因素对于同性恋形成的研究成果，我在自己的临床中也观察到一些个案，他们无法完全以“后天形成”的理论来解释。

刘瑾：这样的基因是隐性的吗？

霍老师：不能确定，现在的研究也没有定论，但也许是的，是父母基因的组合造成了这样的现象。

 

⑧弗洛伊德在《性学三论》里面提到幼儿性欲的固着问题，一个儿童的性冲动有可能绑定在一个“非常规”的对象上，同时正如霍老师所说，性行为的发展是具有一个独立的维度，这是否可以解释刚才李新雨所提出的那种现象？霍老师是否认为同性恋的形成是先天的？（网络提问）

霍老师：在我的理论里，同性恋的形成原因中有一个先天的部分，也有后天的部分，是两种可能性，或者其混合。

 

2014年10月18日

川大公管楼327室

附录（校订细节）

体例：

方括号	【例】	校订后添加的内容
下划线	示例	校订后删除的内容
斜体与方括号	示例【如同】	校订后修改的内容

 

词条：性差异（P392）

校订：【两】性差异

 

①原译：

这个问题与癔症的强度一起确定。

 

①校订：

这个问题与【正是】癔症【癔症患者】的强度一起【有力】确定【提出】【的问题】。

 

②原译：

如果杜拉（《一个癔症分析片段》，1905，弗洛伊德译本，选自《精神分析五讲》，1954）赋予K夫人这样一个重要性，那么她欲望着她就不是本质。

 

②校订：

如果杜拉（《一个癔症分析片段》，1905，弗洛伊德译本【法语译版】，选自《精神分析五讲》【《五个精神分析个案》】，1954）赋予K夫人这样一个重要性，那么她欲望着她就不是本质【本质上，并不是她欲望着她】。

 

③原译：

而是她能够询问她特有的女性性的神秘。

 

③校订：

而是她能够询问【在她身上询问】她特有【自身】的女性性的神秘。

 

④原译：

在K先生的认同下，杜拉通过K夫人重述作为女人的问题。

 

④校订：

在K先生的认同下，杜拉【能够】通过K夫人重述作为女人的问题。

 

⑤原译：

拉康将他工作很大一部分致力于阐明这些问题，首先不是阐明弗洛伊德的描述，即男孩必须放弃成为母亲的石祖，如果他想要利用从父亲那里继承来的父亲的标记。

 

⑤校订：

拉康将他工作很大一部分致力于阐明这些问题，首先不是【如果不是首先】阐明弗洛伊德的描述，即男孩必须【能够】放弃成为母亲的石祖，如果他想要利用从父亲那里继承来的父亲【男子气】的标记。

 

⑥原译：

而女孩，她必须放弃这样的继承，但发现同样短的且更为容易的途径，认同她自己是欲望的对象。

 

⑥校订：

而女孩，她必须放弃这样的继承，但【同时】发现同样短的且更为容易的途径，认同她【将】自己是【认同于】欲望的对象【客体】。

 

⑦原译：

在此有惊人的概括：“男人不是没有拥有它，女人是没有拥有它。”

 

⑦校订：

在此有惊人的概括：“男人不是没有拥有它，女人是没有拥有它。”

 

⑧原译：

然而，当精神分析家在说性化时，他特别引证一种更为清晰、更为形式化的拉康理论的状态，

以及更为明确地引证“性化公式”。

 

⑧校订：

然而，当精神分析家在说性化时，他特别引证一种更为清晰、更为形式化的拉康理论的状态，以及更为明确地引证【更为明确地说，是】“性化公式”。

 

词条：性化公式（392页）

校订：性化公式

 

①原译：

性化公式假定至少以及预先有一个石祖的再定义或石祖功能的再定义，或是一个全称一侧的询问。

 

①校订：

【作为先决条件，】性化公式假定至少【至少假定】以及预先有一个石祖的再定义或石祖功能的再定义，或是【以及】一个【对其】全称一侧【维度】的询问。

 

②原译：

如果是石祖，自弗洛伊德之后，相当于欲望的能指，它同时也是阉割的能指，作为阉割的能指不是别的，只是支配着人类欲望的法则，在明确的限定中支撑着欲望。

 

②校订：

如果是石祖，自【从】弗洛伊德之后【开始】，相当于【被作为】欲望的能指，它同时也是阉割的能指，作为【由于】阉割的能指不是别的，只是支配着人类欲望的法则，【它将人类的欲望维持】在明确的限定中【之内】支撑着欲望。

 

③原译：

因此拉康能够将石祖的功能命名为阉割的功能。

 

③校订：

因此拉康能够将石祖的功能命名为阉割的功能。

 

④原译：

从这些再定义出发，决定性的问题将围绕着一个全称的点。

 

④校订：

从这些再定义出发，决定性的问题将围绕着一个全称的点。

 

⑤原译：

在弗洛伊德的角度下，石祖的符号环绕在组织了人类性欲在权力上等于全部。

 

⑤校订：

在弗洛伊德的角度下【观点中】，石祖的符号环绕在组织了【石祖的符号围绕着它，】人类性欲【得以构成】在权力上等于全部【这对全体来说都是合法的】。

 

⑥原译：

但是它真的等同于全部吗？

 

⑥校订：

但是【确切地说，】它【这个“全体”】真的等同于全部吗【是什么】？

 

⑦原译：

下面必须与拉康一起，重述假定构成了这样一个全程的问题，在什么条件下我们可以提出一个“完全”屈从于阉割的存在（写作）？

 

⑦校订：

下面必须【在此之上，必须】与拉康一起，重述假定构成了这样一个全程的问题【这个问题：是什么像这样构成了一个全称】，在什么条件下我们可以提出一个“完全”屈从【服从】于阉割的【“全体”的】存在（写作）？

 

⑧原译：

在这个条件下，它至少有一个命题不屈从于阉割（）

 

⑧校订：

在这个条件下，【看似悖论的是，】它至少有一个命题不屈从于阉割（）

 

⑨原译：

这是因为拉康讲到全称的全部构成特性。

 

⑨校订：

这是因为拉康讲到【说，这是】【每一个】全称的全部构成【构造的】特性。

 

⑩原译：

为了构成一个纲，动物学家必须决定区分他的链条缺失的可能性；即从那里开始，他可以在随后假定一个链条不能缺失的纲。

 

⑩校订：

为了构成一个纲，动物学家必须决定【限定】区分【辨别】他【它】的链条【特征的】缺失的可能性；即从那里开始【从此出发】，他可以在随后假定【提出】一个链条不能缺失的【不能缺失该特征的一个】纲。

 

原译：

超越于逻辑学的节点，什么与公式和相对应？

 

校订：

超越于逻辑学的节点【在这个逻辑陈述之上】，什么与公式和相对应【着什么】？

 

原译：

它们组成了男性主体求助于阉割的方式：假定父亲的存在，父亲在此未屈从于阉割（我们可以描述原始部落的父亲的神话），他们在那里确立了他们的位置，依附于他们的父亲，他死了。

 

校订：

它们组成了男性主体求助于阉割的方式：【通过】假定【一个】父亲的存在，父亲在此未【不】屈从【服从】于阉割【的父亲的存在】（我们可以描述【举】原始部落的父亲的神话【的例子来说明】），【从那里出发】他们在那里确立了他们【这些人】的位置【地位】，依附于他们的【这个】父亲，他死了。

 

原译：

因为他们利用了对父亲符号的占有，因为他们接受了他的法则，这可以使他们组建教堂与军队，公会，党派，所有类型的群体。

 

校订：

因为他们利用了【自夸】对【占有了】父亲符号【的标记】的占有，因为他们接受了他的法则【法律】，这可以使【这些人】他们【能够】组建教堂【教会】与军队，公会，党派，所有类型的群体。

 

原译：

这是他们创造世界，创造全部的“原始”方式。

 

校订：

这是他们创造世界，创造全部【全体】的“原始【通常】”方式。